Fem Microsoft Excel-diagramtyper som vi alla bör undvika

Excel har några kraftfulla kartverktyg som är enkla att använda - så enkla att du frestas att experimentera. Det är bra, men var försiktig. Om du inte vet vad du gör kan du skapa några ganska dåliga diagram. Åtminstone kommer de att vara ineffektiva. Ännu värre är att du använder en specialiserad typ som helt enkelt inte representerar dina data, och du kommer att se ineptisk ut.

Kom ihåg att syftet med valfritt diagram är att göra en poäng eller hjälpa läsaren att dra en slutsats. Dina data fungerar helt enkelt inte med alla graftyper. Om du är osäker, här är fem diagramtyper att undvika.

# 1: Pie

Cirkeldiagram presenterar ett gäng proportionella bitar och det är vanligtvis omöjligt att samla in någon värdefull information från resultaten. I följande cirkeldiagram kan du snabbt urskilja vilka månadsräntor som är lägsta? Du kan lägga till datapunkter, men det övergripande diagrammet är fortfarande ineffektivt - vilken poäng gör det? Ingen riktigt.

Medan vi är i ämnet, om ett cirkeldiagram är dåligt, är två cirkeldiagram - som i pajkakan och stapelfältet - värre. Endast de geekiest bland oss ​​kommer att ha en aning om vad de tittar på. Gör det bara om du inte är skyldig enligt lag eller något.

# 2: Radar

De flesta av oss kommer aldrig att behöva ett radarkart, och vi skulle inte heller veta hur vi skapar ett bra om vi gjorde det. För de flesta av oss är det bara ett stort röran. Du kan inte dra någon slutsats om dina data. De är förvirrande och de gör mig yr. Ursäkta mig medan jag letar efter en pepparmynta ...

För att försvara radar, kommer det att finnas folk som hävdar att de använde korrekt de är effektiva. Låt mig upprepa mig själv, använd dem om:

  • du vet vad du gör och
  • dina data kräver verkligen ett radarkart

Annars, håll dig borta från dem.

# 3: Donut

Ett munkdiagram är bara ett cirkeldiagram med ett hål i mitten. För de flesta av oss ger de inget kartvärde. Det är svårt att jämföra värden och ju fler värden du har, desto svårare blir jämförelsen.

# 4: 3-D

Att lägga till en tredje dimension i ett diagram ger bara möjligheten till förvirring. De ser ibland lite coola ut, men jag kan inte titta på de flesta utan att korsa ögonen. Ursäkta mig medan jag söker en aspirin ...

# 5: Yta

Jag rekommenderar inte ytdiagram av samma anledning att jag inte gillar tredimensionella diagram. De ser coola ut, men du tappar en del av historien - det är svårt att se mönster. Information är bara förlorad.

De av er som skapar diagram regelbundet och som gör det med stor skicklighet kanske vill diskutera med mig. Först kommer du att hävda att rätt diagram för rätt uppgift alltid är användbart. För det andra kommer du att uppmärksamma det faktum att exempeldata bara inte passar dessa diagramtyper. Du har rätt i båda påståendena, men det är min poäng också - såvida du inte vet vad du gör, använd inte dessa diagram!

Jag har en utmaning för dig som skickligt använder dessa diagramtyper. Dela ett framgångsrikt exempel med oss ​​så att vi alla kan lära oss av dina erfarenheter.

© Copyright 2020 | mobilegn.com