Earth till Microsoft: Sluta ändra dina produktnamn

En ros med något annat namn skulle vara, förvirrande. Om människor plötsligt började använda ordet "persimon" när de pratade om de långa stjälkade röda blommorna, skulle det resultera i kaos inom blommorindustrin, särskilt just nu runt alla hjärtans dag. Om din blomsterhandlare inte fick memo, kan du till slut skicka din verkliga kärlek till ett dussin små gula fruktbitar.

En dum analogi, kanske, men här är poängen: namn är viktiga - men konsistensen och kontinuiteten hos namnen är ännu viktigare. En av mina sällskapsdjur med Microsoft är att de ofta byter namn på sina produkter och tjänster än något företag jag känner.

Spela namnspel

Leta bara upp nästan alla slumpmässiga Microsoft-produkter (andra än Office och Windows) på Wikipedia. Låt oss prova Windows Live ID. Det första du ser är "(ursprungligen Microsoft Wallet, Microsoft Passport. NET Passport och sedan kort Microsoft Passport Network)." Windows Live Messenger var tidigare bara Windows Messenger, och innan det var MSN Messenger (för att inte förväxla med NT Messenger - kommer du ihåg det?).

Vad sägs om dessa serverprodukter? Proxy Server förvandlades till ISA (Internet Security and Acceleration) Server, som förvandlades till TMG (Threat Management Gateway). SNA Server förvandlades till HIS (Host Integration Server), och nu är det en del av BizTalk-teknologier. Office Communications Server förvandlades till Lync. MMS (Microsoft Metadirectory Services) förvandlades till MIIS (Microsoft Identity Integration Server), som förvandlades till ILM (Identity Lifecycle Manager).

Exchange Server har lyckats hänga på sitt namn, men den ursprungliga Microsoft Exchange var en e-postklient vars namn ändrades till Windows Messaging, som så småningom gick till Internet Mail och News (som förvandlades till Outlook Express, som förvandlades till Windows Mail, som förvandlas till Windows Live Mail) och Outlook.

Är du förvirrad ännu? Så är många kunder.

Vad tänker de?

Jag skulle gärna vilja vara en fluga på väggen så att jag kan få reda på vad folk som fattar dessa beslut tänker. Produktnamn kan verka som en trivial fråga, men företag spenderar miljoner dollar på "varumärke" - processen att skapa en omedelbar och positiv koppling mellan ett namn och den produkten i allmänhetens sinne. Namnen spelar roll. Fråga bara alla gymnasieflickor vars föräldrar fastnade henne med en moniker som Gertrude eller Agnes om hon tror att hon skulle vara mer populär om hon fick namnet Kristy eller Melissa.

Inte för att ett olyckligt namn inte kan övervinnas och till och med bli coolt. När iPad först kom ut, var det föremålet för en hel del kul i media på grund av den mentala föreningen med feminina hygienprodukter som den framkallade i vissa människors sinne. Det hindrade inte enheten från att försöka rekordförsäljning när den träffade marknaden. Det finns andra produkter som har varit mycket framgångsrika trots potentiellt pinsamma eller helt enkelt dåliga produktnamn också.

I andra fall kan emellertid ett namn skapa eller bryta en produkt - eller hålla en tonåring från cheerleading-teamet. Skulle Apples Newton (deras första "pad", släppt 1993) ha blivit en het säljare med ett mer fantasifullt namn? Skulle Duz-tvättmedel fortfarande vara kvar om de som namngjorde det inte hade försökt gå emot tidvattnet? Skulle HTC Rezound - en telefon med riktigt imponerande specifikationer, en överlägsen kamera och funktioner som saknas i de två bästa konkurrenterna - få mer uppmärksamhet om den hade ett "skarpt" namn som Razr?

Så att få namnet rätt är viktigt, men det betyder inte att om din produkt inte säljer så bra som du vill, bör du ändra namnet i hopp om att slå på den magiska som kommer att resonera med alla människor och få dem att ta slut och köpa den. Konsekvens i namngivning är utan tvekan ännu viktigare, även om namnet är något tråkigt eller till och med dåligt (Expression Blend? Allvarligt? FrontPage var ett mycket bättre namn).

Apple använde konsistens i namngivning, mycket framgångsrikt, med sin iPhone. Istället för att namnge varje version något annorlunda, gick de med iPhone 2, iPhone 3, iPhone 4, etc. Och det var inom en större konsistens som byggdes runt små bokstäverna "i" - iMac, iPod, iPhone, iPad. Microsoft inser behovet av konsistens när det gäller PC-operativsystem, och överför Windows-namnet till varje efterföljande generation. Så varför fortsätter de att spela musikstolar med namnen på så många av deras andra produkter?

Det är meningsfullt när en produkt inte är särskilt framgångsrik. Det är också meningsfullt när du drastiskt ändrar produktens natur och skriver om koden från grunden, t.ex. byter Windows Mobile (som tidigare var Pocket PC, som växte ut från Windows CE) till Windows Phone. Det som inte är meningsfullt är att ändra namnet på en produkt med ett lojalt efterföljande och gott varumärkesigenkänning, när den nya versionen bara lägger till vissa funktioner och funktionalitet men verkar vara i princip samma produkt (t.ex. ISA-server till TMG)

Microsoft har ofta anklagats för att ha varit kär i "förändring bara för ändringens skull" när det gäller användargränssnittet. Är motivationen bakom alla dessa namnändringar så enkel? Antagligen inte. Jag skulle gissa att stora mängder pengar har kastats till konsulter, studier, undersökningar och undersökningar som syftar till att få fram de "rätta" namnen.

Påverkan på kunderna

Allt detta skulle vara av akademiskt intresse om inte för effekterna på kunderna och användarna av produkterna. Förvirring leder till frustration, och frustrerade kunder ger ofta upp och går för att hitta en konkurrerande produkt som inte är så förvirrande. Allt detta namnbyte skapar inte en känsla av förtroende för produkten.

Ett namn är en mycket viktig del av en produkts eller persons identitet. I den "verkliga världen" ändrar människor i allmänhet sina namn av bara en handfull orsaker:

  • Äktenskap: När kvinnor (och ibland män) tar på sig makarnas namn. Detta är helt acceptabelt, men om du har en lång lista med tidigare gifta namn kan folk börja undra varför du inte kan tyckas stanna hos samma partner.
  • Kriminalitet: När en person måste dölja sin identitet från lagen på grund av tidigare kriminell aktivitet.
  • Offring: När en person är i fara från en stalker, en tidigare kränkande partner, en kriminell mot vilken personen har vittnat eller någon sådan situation.

Åh, Gertrude kanske tröttnar på att hon aldrig blev frågad och gå till domstol för att få sitt namn ändrat till något med mindre av en "gammal dam" -känsla, men hon kommer antagligen inte göra det mer än en gång. I de flesta fall skapar det inte ett bra intryck att ha flera tidigare namn.

Så kom igen, Microsoft. Välj ett namn och hålla fast vid det. Sluta förvirra kunder som faktiskt gillar och vill få dina produkter men har svårt att göra det eftersom de inte vet vad det heter den här veckan.

Läs också:

  • Microsofts fans behöver bli avskedade och entusiastiska
  • Hur kan Microsoft rensa upp sin dåliga rykte?
  • Microsoft bör inte försöka vara ett hårdvaruföretag

© Copyright 2020 | mobilegn.com