Dechiffrera fakta från fiktion: dekonstruera debut av Windows 8

Förra veckan på All Things Digitals D9-konferens i Kalifornien introducerade presidenten för Microsoft Windows och Windows Live Division Steve Sinofsky nästa version av Windows OS till världen. Och vad ett kommande parti det var. Hedersgästen var alla utklädd i ett helt nytt GUI-format i Metro-stil, vilket skamade alla dessa rapporter tidigare i år (baserat på läckta skärmdumpar av tidiga builds) att detta bara skulle vara en "mindre uppdatering" av Windows 7.

Sedan presentationen har det funnits otaliga analyser av vad vi såg, allt från raka "bara fakta" som rapporterar till några ganska vilda spekulationer, med många åsikter. En sak som vi vet: Microsoft fick alla att prata om Windows igen, och för ett företag som många vitsord började märka irrelevant, är det bra.

Den här veckan och nästa, kommer jag att dela några av mina tankar i kölvattnet av denna debut av ett helt nytt Windows - med början med dess namn.

Ett operativsystem med något annat namn ...

Innan denna officiella avslöjande har Microsoft försökt hålla ett tätt lock på alla detaljer i Windows-utgåvan som Steve Ballmer kallade Microsofts "riskabelaste produktinsats." De inom företaget kallade inte ens Windows 8, trots den utbredda användningen av moniker i teknisk press.

I själva verket var det intressant för mig att Sinofsky, när han pressades av Wall Street Journal-kolumnisten Walt Mossberg på D9, sa "vi kommer bara att kalla det ett kodnamn" - även om när Steve Ballmer kallade det Windows 8 på en utvecklarkonferens i Japan förra månaden, som fick många rapporter att namnet hade bekräftats. Sinofsky har tidigare hänvisat till det som "nästa Windows" eller "Windows vNext." Under demonstrationen kallade han det "denna build av Windows."

Allt detta gör att man undrar om det finns oenighet inom företaget om namnet, eller om de bara inte har fattat det slutliga beslutet ännu.

Det är uppenbart att företaget åtminstone har bosatt sig på Windows 8 som det officiella kodnamnet. En video av Jensen Harris, chef för programhantering för Windows användarupplevelse som demonstrerar användargränssnittet, heter "Building Windows 8."

Spelar det ens? När allt kommer omkring skulle en ros med något annat namn lukta samma - men Microsoft säljer inte rosor. De säljer programvara på en marknad som blir allt mer konkurrenskraftig. I marknadsföringsvärlden betyder namn mycket.

Marknadsföring är ett område där Microsoft inte alltid har utmärkt sig - och det är något som Apple gör mycket bra. Namnsschemat för OS X (Tiger, Leopard, Lion) framkallar bilden av något som är elegant och snabbt och kraftfullt.

Å andra sidan har Microsoft varit över hela kartan när det gäller att namnge Windows. Först hade vi versionnummer (1.0 till 3.11), sedan årssiffror (95, 98, 2000), ett par etiketter med två bokstäver (NT, ME, XP), sedan Vista (som Microsoft antagligen bara vill ta bort från tidslinjen helt och hållet, och slutligen hela cirkeln tillbaka till versionnumren igen med Windows 7 (ja, typ av. Det faktiska versionnumret är 6.1).

Som OS-namn har Windows 8 vissa fördelar: Det är kort och sött och enkelt; den identifierar tydligt denna version som efterträdaren till Windows 7 och, kanske viktigast, den är redan fast etablerad i allmänheten. Hoppas bara att Microsoft inte befinner sig bakom 8-bollen med det nya operativsystemet.

Om Microsoft väljer att bryta sig loss och gå med ett "riktigt namn" igen, snarare än ett nummer, hoppas jag att de kommer att få ett bra tema som Apple har, och ge oss en viss kontinuitet. Med tanke på deras "all in" -filosofi, kanske de borde namnge framtida operativsystem efter typer av moln. Windows Cirrus, någon?

Håll dig uppdaterad om de senaste tips och tricks från Microsoft Windows med TechRepublics nyhetsbrev om Windows Desktop, levererat varje måndag och torsdag.

Ändrar detta verkligen allt?

Oavsett vilket namn det hamnar i, som Walt Mossberg noterade under demonstrationen, ser det nya Windows mycket annorlunda ut från tidigare inkarnationer. Från början v1.0 har Windows varit meny-centrerad. Även om utseendet förändrades och blev mer förfinat med åren, utfördes de flesta uppgifter genom att klicka på en meny, som öppnade en lista med val. Det här fungerar bra med en mus eller en trackball, men på pekskärmar, inte så mycket - särskilt om skärmen är liten.

Det är en av anledningarna till att Windows-baserade surfplattor aldrig riktigt fångats in (tillsammans med premiumpriserna som de tidiga tablettförsäljarna satte på dem). Det är också anledningen till att Windows Mobile var så frustrerande för sina användare. Att sätta ett skrivbordgränssnitt på en handhållen enhet fungerade bara inte - åtminstone inte bra.

Och det är anledningen till att Apple så ofta får kredit för att "ändra allt" med introduktionen av iPhone och iPad. Apple-enheterna lyckades där andra (inklusive Apples egna tidigare stick på tablettmarknaden med Newton) misslyckades. Det hände för att de slutade försöka skapa en liten enhet som fungerade som en stationär dator (och därmed behövde en inmatningsenhet som en pennan för att emulera musen) och designade iOS för ett helt nytt sätt att göra saker.

Jag läste en kommentar som hävdar att Windows 8 bara "kopierar" Apple. Det kan vara sant i en mycket bred mening (det kommer att ha integrerat beröringsstöd; det ryktas att det kommer att ha en app-butik), men det är lite som att säga GM kopierade Ford eftersom de började bygga bilar med fyra hjul och en ratt i 1908, efter att Ford gjorde det först 1896.

Om du tittade på D9-demon, vet du att Windows 8 inte ser ut som varken Mac OS X eller iOS. Apple-produkterna är fortfarande ikonbaserade, medan Windows 8 använder "live-brickor" istället. Vid första anblicken kan det tyckas som om brickor bara är stora fyrkantiga ikoner som stöter närmare mot varandra - men skillnaden är i hur plattorna beter sig, vilket ger dig information utan att behöva öppna det program som en kakel representerar.

Dessutom representerar plattor inte bara "appar". En kakel kan också representera en viss webbplats, en specifik kontakt för socialt nätverk, en plats på kartan osv. Du kan fästa brickor på din skärm (vi verkar inte längre kalla det "skrivbord") och ordna dem i grupper för bättre organisation.

Detta kopierar inte Apple, men det är naturligtvis inte heller helt nytt. Microsoft använder live-brickan på Windows Phone 7, som först introducerades i februari 2010 vid Mobile World Congress. Telefonens OS använder sig också av element från gränssnittet på Zune-musikspelaren.

Men det grundläggande utseendet på det nya Metro UI går längre än så - det är mycket bekant för fans av Windows Media Center. Faktum är att när jag först såg WMC-utgåvan av Windows XP sa jag att Microsoft borde utvidga det vackra gränssnittet i Media Center-applikationen till hela OS. Vem visste att de lyssnade?

Förutom WMC / Windows Phone 7-utseendet, innehåller Windows 8 några innovativa element som vi inte har sett förut, till exempel det delade tangentbordet som kommer att göra det lättare att tumma på en surfplatta.

I D9-demonstrationen sa Sinofskys medpresentant, vice president Julie Larson-Green, att detta är den största förändringen av Windows sedan övergången från Windows 3.x till Windows 95. Jag skulle gå ännu längre. Från användarupplevelsens synvinkel kan detta nästan konkurrera med övergången från MS-DOS till Windows.

Passar en design till alla?

Medan vissa anklagar Microsoft för att kopiera Apple med Windows 8, tror andra - inklusive vår egen Jason Hiner - att de inte kopierade Apple tillräckligt. I sin Windows 8-analys med titeln One Thing Right och Two Things Wrong tar han upp problem med Sinofskys uttalade "no compromise" -strategi och säger Microsoft borde ha skapat ett separat surfplatta som Apple gjorde med iOS. Han hävdar att eftersom det inte fungerade så bra att placera Windows 7, som skapades för skrivbordet, på surfplattor, kommer det inte att fungera att sätta den beröringsvänliga Windows 8 på skrivbordet.

Jag är inte så säker på det. Baserat på Sinofskys demo kommer Windows 8 att erbjuda mycket flexibilitet. På skrivbordet kan det vara pekcentriskt. Eller så kan det fungera som ett mus-och-tangentbord OS. Eller så kan den kombinera det bästa från båda dessa världar, så att du kan interagera via beröring för vissa uppgifter och via traditionella inmatningsenheter för andra. Presentationen gjorde det tydligt att aktivitetsfältet och menyerna fortfarande lurar in där, för de som bara känner sig mer bekväm med det "gamla sättet" eller som behöver den kapaciteten på grund av bristen på en berörbar skärm.

Jag tror att det var ett bra beslut. Efter demonstrationen hörde jag flera människor beklaga det faktum att det "gamla huset" (Windows 7-stilutseende med aktivitetsfältet) inte har blivit avskaffat helt. Tydligen har de aldrig arbetat med riktiga användare i den verkliga världen. Jag har, och medan vissa användare lyckligt omfamnar ett nytt gränssnitt, vill många andra ha möjligheten att skörda under-the-hood-fördelarna med ett nytt operativsystem utan en drastisk förändring i sitt utseende och känsla (följaktligen populariteten av "Windows Classic" tema). Att ge båda grupperna vad de vill är en del av "ingen kompromiss" -ställning.

Hade Sinofsky frågat mig, skulle jag dock inte ha kallat det så. När du bygger en produkt som med allt annat i livet finns det alltid några kompromisser. Jag skulle ha märkt det som "full flexibilitet" - för det är verkligen det det handlar om.

Jag vill kunna sitta på planet eller en parkbänk och surfa på webben, kolla min post eller titta på en video på min skiffer. Jag vill kunna gå på ett möte och ta handskrivna anteckningar. Sedan när jag kommer till hotellrummet och behöver göra seriöst arbete, vill jag kunna ansluta ett tangentbord och mus och komma igång - utan att behöva ta med flera enheter. Jag vill ha något som låter mig både konsumera och skapa innehåll och gör de två lika bra. Jag vill ha det bästa från båda världarna.

Jason oroar sig för att Windows 8 inte kommer att göra något särskilt bra när man försöker göra både desktop och surfplatta. Den positionen är meningsfull om du antar att det bara kommer att finnas en "smak" av Windows 8. Men jag antar att vi kommer att se flera olika utgåvor, som vi gör med Windows 7. Och jag tror att utgåvan är utformad för att köras på ARM-enheter kommer att vara smalare och meningslösa än de som är gjorda för företagets stationära datorer - medan de fortfarande kan göra mycket av det fullfjädrada Windows kan göra, om det är det du behöver.

Jag tror att ibland hårda kärntekniker glömmer hur viktigt det är för vanliga användare att kunna köra de program som de är bekanta med. Microsofts försäkran om att allt som körs på Windows 7 kommer att köras på Windows 8 är en stor uppgift för dessa människor, och bara kan vara den avgörande faktorn när de står inför beslutet om vilken surfplatta de ska köpa.

Jag gillar min Android-surfplatta mycket, men jag blir ibland frustrerad över dess begränsningar. Jag slöt iPad efter några månader eftersom dess funktionalitet var ännu mer begränsad. Jag är upphetsad över möjligheten till mer kontinuitet på min stationära dator, laptop och skiffer utan att ge avkall på användbarhet eller prestanda. Kommer Microsoft att dra av det? Jag vet inte, men om de kan, kan det sätta Windows framför både skrivbordet och surfplattan.

Nästa vecka:

Finns det mer i Windows 8 än bara ett vackert (mellan) ansikte? Och vad med molnet?

Mer läsning:

  • Windows 8 build 7959 - Första 64-bitars läcka
  • Kan Microsofts Windows 8 verkligen göra allt?
  • Förhandsvisning av Windows 8

© Copyright 2020 | mobilegn.com