AWS överträffar rivaler i test av molnfunktioner

Topp5 saker att veta om öppen källkod och molnmjukvaran hindrar företag med öppen källkod från att göra vinst. Tom Merritt förklarar de fem saker du behöver veta om open source och molnet.

Cockroach Labs testade hastigheten och styrkan hos de tre stora molnleverantörerna och fann att Amazon Web Services har en fördel över Google Cloud Platform och Microsoft Azure.

I molnrapporten 2020 gjorde Azure bäst med CPU-prestandatestet men AWS erbjöd de bästa nätverks- och I / O-kapaciteterna. Testarna fann att GCP gjorde betydande förbättringar jämfört med förra årets rapport och hade den bästa visningen i nätverkets genomströmning.

Tekniska förutsägelser för 2020: Mer måste läsa täckning (TechRepublic på Flipboard)

Cockroach Labs testade de tre leverantörerna på en serie mikrobenchmarker och kundliknande arbetsbelastningar. Målet var att förstå prestanda för varje molnleverantör totalt sett och styrkan hos varje företags maskintyper.

Cockroach Labs undersökte resultaten med de stora molnleverantörerna för en översyn av installationen av maskiner och riktmärken. Cockroach Labs publicerade testprocessen och resultaten i detta offentliga arkiv. Paul Bardea, Charlotte Dillon, Nathan VanBenschoten och Andy Woods från Cockroach Labs skrev 2020-rapporten.

Prestandatesterna och testverktygen inkluderade:

  • CPU (stress-ng)
  • Nätverksöverföring och latens (iPerf och ping)
  • Lagring I / O läs och skriv (sysbench)
  • Total arbetsbelastningsprestanda (TPC-C)

CPU-experiment

I den här kategorin uppnådde de bästpresterande Azure-maskinerna betydligt bättre resultat på CPU: s mikrobenchmark.

Testarna fann att de "topppresterande Azure-maskinerna använder 16 kärnor med 1 tråd per kärna medan de andra molnen använder hypertrådning över alla fall och använder 8 kärnor med 2 trådar per kärna för att uppnå 16 vCPU."
Författarna varnar för att effekterna av att undvika hypertrådning kan ha blåst upp riktmärket och kanske inte representerar prestanda på andra arbetsbelastningar. De sa också att dessa resultat är mycket korrelerade med klockfrekvensen för varje instansstyp.

Nätverksexperiment

Granskarna ändrade denna testinställning i år genom att testa belastning från flera klienter och observera resultaten från en enda destinationsserver.

Genomgångstestjämförelserna konstaterade att GCP: s nätverk gjorde mycket bättre än AWS eller Azure: "Inte bara slår deras topppresterande maskiner varje nätverks topppresterande maskiner utan också deras bottenpresterande maskiner."

Rapportens författare noterar att AWS förra året överträffade GCP i nätverkstester.

I latensjämförelserna förbättrades GCP jämfört med förra årets rapport men AWS vann loppet igen med Azure långt bakom båda konkurrenterna: "Även den bästa maskinen på Azure är mer än fem gånger sämre än på AWS eller GCP."

Lagrings I / O-experiment

Molnleverantörer erbjuder två typer av lagringshårdvara: lokalt ansluten lagring och nätverksansluten lagring. Varje leverantör har en annan etikett för dessa två typer:

Lokalt anslutet lagring Nätverksanslutet lagring

AWS Instance store volumes Elastic block lagringsvolymer
Azure Tillfälliga diskar Hanterade diskar
GCP Local SSDs Persistent disks

Kackerlacka testade också för kapacitet och latens också i denna kategori. Testarna använde en "konfiguration av sysbench som simulerar små skrivningar med ofta synkroniseringar för både skriv- och läsprestanda" och uppmätt läs- och skrivfunktioner separat.

AWS vann skrivrundan med "överlägsen skrivlagringsprestanda med maskintypen i3en."

Azure hade en fördel jämfört med de andra två leverantörerna i förmågan att hantera trådar: AWS och GCP träffade en flaskhals på fyra trådar men Azure fortsätter att öka skriva iOP till 16 trådar. I rapporten anges att Azure-skriva iOP: er utmärker sig för att hantera applikationer med fler trådar efter att ha fallit bakom i början på mindre trådstorlekar.

AWS lagringsoptimerade maskiner lever upp till deras fakturering som starka val när de optimerar för lagringsprestanda. Azure kan inte tillförlitligt överträffa AWS på läsgenomströmning och leverantörens läsfördröjning är extremt varierande.

Rapporten fann att AWS vinner den kombinerade lagringsläsjämförelsen i alla kategorier med sin i3-maskintyp.

TPC-C-prestanda

I denna kategori mätte testarna antalet behandlade order per minut och det totala antalet stödade lager. Testare fann att alla moln var inom 5% av varandra, även om AWS kom ut på toppen.

Jämförelsen fann att "de högsta prestanda maskintyper från varje moln är också samma maskintyper som presterade bäst på CPU- och nätverksgenomgångstest."

Både AWS: s c5n.4xlarge och GCP: s c2-standard-16 vann CPU-, Network Throughput- och Network Latency-test medan Azures Standard_DS14_v2 vann CPU- och Network Throughput-testet.

Maskintyperna som vann läs- och skrivlagringstesterna - AWS i3.4xlarge och i3en.6xlarge, GCPs n2-standard-16 och Azures Standard_GS4 - varierade emellertid i sin TPC-C-prestanda.

Författarna sa att detta antyder att dessa tester är mindre inflytelserika för att bestämma OLTP-prestanda och att OLTP-arbetsbelastningar som TPC-C ofta begränsas av beräkningsresurser.

Cloud och allt som ett nyhetsbrev för tjänster

Det här är din resurs för det senaste om AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, molnsäkerhet och mycket mer. Levereras måndagar

Registrera dig idag

© Copyright 2020 | mobilegn.com